Twitter Tiếp Tục Dậy Sóng Xoay Quanh Chủ Đề ohm Là Ponzi

Thiên Nga

Gần như chia 10 tính từ mức đỉnh vào tháng 10/2021, Olympus DAO (OHM) trở thành chủ đề bàn tán sôi động trên mạng xã hội Twitter. Tuy nhiên, nếu tinh ý và theo dõi các phân tích từ các KOL, có thể bạn đã phần nào dự đoán được sự kiện “Thiên nga đen” này.

Twitter tiếp tục dậy sóng xoay quanh chủ đề “OHM là Ponzi”

Đà giảm bất ngờ từ Olympus (OHM)

Tình từ tháng 10/2021, giá OHM đã giảm gần 10 lần, từ vùng 1300 USD về mức giá xấp xỉ 130 USD ở thời điểm bài viết.

Tuy nhiên, một chỉ số ít người để ý, đó là vốn hoá thị trường của OHM cũng đã chia 4 kể từ vùng 4,4 tỷ USD về mức 1 tỷ USD hiện tại.

Và như thường lệ, khi bất cứ một động thái biến động mạnh nào diễn ra, câu hỏi của nhiều nhà đầu tư đó là “Lí do đằng sau đà lao dốc này là gì?”.

(3,3) trở thành (1, -1)

Nếu là người theo dõi dự án này từ những ngày đầu, anh em chắc đã nghe qua mô hình lý thuyết trò chơi (3,3) mà Olympus đề cập. Để tìm hiểu thêm về mô hình (3, 3), anh em có thể bấm vào đọc bài viết dưới đây nhé!

>> Xem thêm: Olympus (OHM) – Người dẫn đầu xu hướng DAO hay “mô hình kim tự tháp” kiểu mới?

Như đã đề cập trong bài viết ở trên, 3 lỗ hổng của Olympus bao gồm:

Nếu trong 2 người chơi, có một người bán, họ chỉ bị thiệt hại trong 1/3 trường hợp. 2 trương hợp còn lại họ vẫn có một mức lợi tối thiểu. Chính vì điều này, áp lục bán ra khiến mô hình dần dịch về ô (1,-1).
Mô hình bonding gặp phải bài toán “con gà – quả trứng”. Nếu để mức discount thấp, có thể dẫn đến việc Bond sẽ không hấp dẫn, sẽ không có ai tình nguyện mua Bond, từ đó thiếu đi lực mua vào cho OHM. Nhưng đổi lại, nếu discount cao, khiến mức phác thải token tăng, từ đó khiến áp lực bán ra mạnh.
Treasury không đủ nhiều để bù đắp cho khoảng chênh giá OHM. Và vì một đồng token OHM không được bác (bảo chứng) bằng giá trị đủ lớn, nó khiến áp lực bán ra càng mạnh khi thị trường biến động. Điều này thậm chí khiến cuộc chơi di chuyển từ ô (1,-1) sang (-3,-3).

Twitter nói gì về mô hình của Olympus

Như thường lệ, các KOL trên Twitter cũng liên tục đưa ra những “phân tích, nhận định” của mình xoay quanh mô hình của OHM. Tuy nhiên, trong bài viết này mình chỉ xin tóm lược 2 lập luận chi tiết nhất từ 2 phía ủng hộ – phản bác. Lập luận phản bác đầu tiên là từ Jordi.

The epic trilogy “Of Smoke and Mirrors” proceeds with the rare sequel that is even better than the original-

???? ?: ??? ????’??????
A Masterclass on building your own Ponzi empire; The Caveman Classic; Learning the 10 cOhmandments;https://t.co/eLk59QG7FB

— Jordi Alexander (@gametheorizing) January 15, 2022

Jordi chủ yếu công kích Olympus là một mô hình Ponzi, với việc marketing truyền thông trên Twitter bằng một tầm nhìn win-win. Dễ dàng nhận thấy, trên Twitter liên tục xuất hiện các biến thể của (3,3) trong cách đặt tên tài khoản của nhiều KOL.

Ngoài ra, jordi cho rằng mô hình của Olympus tạo ra mức phác thải token lớn ra thị trường. Một yếu tố nữa mà jordi công kích, đó chính là mức APY siêu khủng của OHM.

Và theo chiều ngược lại, meowny là tài khoản Twitter đã phản bác lại những lập luận trên.

had a read of that article thats been circulating on ohm from jordi and i really dont get why it was so popular

felt like it actually confused ppl more on what ohm *really* is just to convince people its a ponzi for dramatic effect and its counter examples dont rly support him

— mewny (@mewn21) January 17, 2022

Moewny cho rằng, Ohm vẫn có một dòng doanh thu ổn định từ việc hỗ trợ các nền tảng phát triển thanh khoản, đặc biệt là với dòng sản phẩm Olympus Pro. Về vấn đề này, meowny cũng chỉ ra ví dụ là UNI – sàn AMM từng có thời gian vận hành mà không dùng phí giao dịch để phân bổ lại cho holder.

Cũng trong những ngày gần đây, các mô hình fork từ Olympus cũng có những đà giảm mạnh. Đồng thời, mô hình (3,3) có phần khá phức tạp với nhiều người mới. Do đó, hi vọng rằng các anh em có thể dành ra đôi chút thời gian để nghiên cứu về các mô hình mới trong DeFi, trước khi ra quyết định “bắt dao”, đặc biệt là trong bối cảnh các dự án có đà giảm mạnh gần đây.